中国有很多美剧迷，据说受教育程度都比较高，集中在白领阶层。这些人可能很少想到“罢工”这个词，偶尔想到也觉得那是蓝领阶层的事，跟自己没有关系。但是他们的美国偶像，那些满脑子智慧的美国编剧们，这几天罢工了。中国媒体好像比他们更有智慧似的，很快就下结论说，这是一场没有赢家的战争。
由于编剧们认为自己没有从网络等新媒体的收益中分够报酬，编剧协会和影视剧制作人协会开始了数月的谈判，谈到上月还谈不拢，就放出罢工的话来。本月5日，罢工正式开始。编剧们关上心爱的电脑（或者放下手中的笔），走上街头，举着标语口号，大声抗议。随后一些明星演员也加入他们的游行队伍表示声援。于是，一些电视节目被迫停播，中国白领也追看的热门电视剧《英雄》、《绝望主妇》、《迷失》等也停拍了。整个娱乐业遭受重创。
美国编剧的收入并不很低。据报道，好莱坞编剧的平均年薪为20万美元，大牌编剧一个电影剧本就可拿到四五百万。相比之下，附近的洛杉矶县去年的人均收入才5.26万美元，全美人均收入为2.5万美元。美国一位律师不同意罢工者打出的“中产阶级对抗管理层”的说法，认为他们的收入比一般中产阶级高多了。这说明，无论是底层劳工、中产阶级还是上流社会或精英阶层，其权利都有可能受到侵害，都有可能走上街头去游行抗议。
影视剧制作人协会指责编剧协会说，他们选择了一种不负责任的行为，因为从经济上说，罢工对谁都没有好处。编剧不干活，就意味着导演要停工，演员要休息，观众要换台，广告要停播，一环套一环，动辄数十亿美元的损失谁可担当？从个人来说，底层编剧也许本来无活可干，可是大牌编剧收入颇丰，不敲字损失巨大。当然，美国乃至全世界的广大观众也损失了更多喜闻乐见的娱乐节目。我们这些看热闹的媒体，自然也就发出了廉价的感叹：没有赢家。言下之意，要么他们都特别傻，否则总该为自己想想未来；要么他们的政府太无能，这么明显有害无利的事也不制止。
事实当然不是这样，他们所获得的首先是一种表达和抗争的权利。权利远远大于眼前的蝇头小利。从长远来说，维护权利也就维护了利益。从更大范围还可以说，一个有维权能力的民族，才有独立意识，也才有创造力。从社会运行上看，这种谈判与罢工维护的是一种博弈的机制，这种机制将使利益各方寻找到一个平衡点，从而让整个社会更有序地良性发展。当然，罢工不是越多越好，有人就认为法国太容易罢工，平衡点没落准，也影响了社会经济的发展。
看看别人，难免要想想自己。借助美国编剧罢工的机会，中国编剧也在媒体上大倒苦水，说自己更多的权利没有得到保障。辛辛苦苦编一个剧，不要说经济利益，有时连人格尊严都赔进去了。
有人趁机问这些中国编剧，既然牢骚满腹，你们为什么不去游行呢？有一个刻薄的回答是，他们无工可罢，或者说他们早都罢工了——他们都干了些什么呢？这么多电视台等米下锅，这么多观众嗷嗷待哺，那么庞大的作协和剧协，一年编了几部好戏出来呢？
但是编剧们可以辩解说，正是因为他们的权利得不到维护，好的人才都流失了，剩下的人的才华又得不到激励，好剧本怎样产生呢？
严格说来，不干活不等于罢工。身在作协或剧协而不干活的人太多了，但他们只能算是怠工、停工、偷工减料、失业或者转行。罢工是指一种有预谋有组织的抗议行为，带有谈判条件，并且存在谈判机制。
我们这里没听说过编剧集体罢工上街游行，有什么事都忍着，打掉牙齿往也肚里吞，是不是就多赢了呢？既然有那么多人在看韩剧、日剧和美剧，答案也就不言而喻了。
罢工当然不是创作的必要条件，但是可以肯定的是，如果有一天作协或者剧协开始为作家和编剧们争取权利了——经济权益或者创作自由——那么社会也就进步了。