3月6日，美国国务院发表了《2006年别国人权报告》。3月8日，中国国务院发表了《2006年美国的人权纪录》。在很多人看来，这不过是一场政治干戈，但是我认为其中也含有超越具体事务的普遍性意义。
外交部发言人在记者会上谈到这一事件时，劝美国人多读中国的四书五经，说中国古人早讲过“半部论语治天下”，孔子在《大学》里给出的答案是“正心、修身、齐家、治国、平天下”。由于近年来复兴传统文化的争议，媒体显然觉得这个说法比较有意思，所以都在显著的位置做了报道，也让更多的人知道了这段人权公案。但是，如果将人权问题完全工具化，让民众认为这仅仅是我国政府在外交领域进行的一场不屈不挠的斗争，显然对神圣的人权不够尊重，对人权的宣传也有误导，不符合1948年联合国颁发《世界人权宣言》时特别强调的对人权观念的阐释和传播的要求。
人权就是人之为人的诸多基本权利，其中最重要的就是《世界人权宣言》的第一条：“人人生而自由，在尊严和权利上一律平等。”从理论上，人权观念已经成为人类大家庭中绝大多数成员的共识，没有任何人和任何政府敢于公开宣称其反对人权。毫无疑问，这是最具有全球普适性的价值观。
但是，各国政府对人权的态度和实施差别很大。在上世纪九十年代以前，“人权”在中国是一个不容易见到的词，曾经一度甚至是彻底的禁区。那时候，当人们看见“人权”时，它一定是和“资产阶级的”、“虚伪的”、“干涉别国内政的大棒”这样一些说法绑在一起。事实上，在冷战时期，人权也的确被工具化，成为美国抢来握在手中攻击苏联等国的武器。由于人权是一个普遍性的价值观，它也的确是一件具有很大杀伤力的武器。道理很简单，美国说苏联人权纪录不好，指的不是苏联对美国不好，而是它对自己的人民不好，这就让热爱自己政府的苏联人民很尴尬。主张一切权利属于人民的社会主义国家，实在不应该让这样的武器落到资本主义国家手里。
美国的《别国人权报告》是从1977年开始的，到现在刚好30年了。年复一年地，这个报告都把中国的人权状况作为一个重点，以此对中国政府进行指责。中国政府自然非常生气，到了2000年，开始每年发表《美国的人权记录》。中国政府也从来也承认，这就是针对美国的那个“报告”而进行的反击。看起来，这主要是“以牙还牙”的政治斗争，但它的背后却有着丰富的含义，那就是人权观念在中国的变化。
改革开放以后，一些学术刊物和媒体越来越多地正面阐释人权观念。1985年，邓小平提出“什么是人权”的问题，区别了中国和西方的人权观，被人认为是间接地指出了社会主义中国也要讲人权。1991年中国国务院新闻办公室发表了《中国的人权状况》白皮书，成为中国政府向世界公布的第一份以人权为主题的官方文件，其中称人权是“一个伟大的名词”，“享有充分的人权，是长期以来人类追求的理想。”1997年、1998年，中国政府先后签署《经济、社会及文化权利国际公约》和《公民权利和政治权利国际公约》。这两个公约和《世界人权宣言》一起，被认为是世界人权宪章。2004年，“国家尊重和保障人权”被写进了中国宪法，成为世界人权史上一个件大事。
正是在这种情况下，人权的价值得到肯定，人权成为一个很正面的形象，我们才可以理直气壮地说，你美国也做了那么多违反人权的事，太坏了啊。如果早三四十年，中国不会用这样的办法，因为人权是资产阶级的坏东西，那就让美国越多越好嘛。不过，那时外交部发言人也断然不会搬出《论语》和《大学》来，因为那时孔老二也一样不是好东西，跟林彪站在一起挨批呢。
中国发表《美国人权纪录》，其目的表述中，除了“让世界人民更好地了解美国的人权纪录”外，还有一句话是“推进国际人权事业”。不管撰稿者的初衷如何，我认为这并非一句空话套话。事实上，中国每年花费人力财力去做这件事情，肯定对美国的人权状况有促进作用，这是世界人权舆论重要的一部分。每一次美国政府做了违反人权的事，国际舆论一片哗然，它都会有所顾及。假如拉美等被美国指责的国家都站出来做美国人权年度报告，可能会让美国政府难堪，受益的却是美国人民。仔细阅读《美国人权纪录》，你会发现大部分材料都引自美国媒体的公开报道，也就是说，监督政府的人权纪录，让政府难堪而让人民受益，这本身就是美国媒体的日常工作，符合他们自己的利益。
联合国的人权宣言和一系列人权公约，都明确人权是全人类共有的价值，是国际性的准则。1998年印尼发生排华骚乱，中国政府谴责了这一事件，印尼官员认为这是干涉其内政，正好这时中国签署了《公民权利和政治权利国际公约》，有中国媒体就理直气壮地指出人权的普世性原则。如果有美国人站出来指责中国没有资格发表美国人权纪录，我们同样可以这样回答。
前不久有篇文章叫《民主是个好东西》，讲了些基本常识，却成为网络热文广为流传。按照这个认识基础，我们也应该再说一遍，人权是个好东西。任何公正的人权观察和纪录，除了外在的政治干戈功用之外，都有利于推进国际人权事业。

《通天塔》就要上映了。多年的大片引进筛选，败坏了观众的胃口，也误导了势利的国产导演。但是这一部与众不同，类似当年的《阿甘正传》，不是让人只知道傻笑的电影。当然，从视听娱乐上说，它也毫不逊色，证据就是如果它得了今年的奥斯卡最佳影片奖，谁也不会感到意外。
有人说它的剧情有点像去年的最佳影片《撞车》，但是比后者格局更大。在我看来，这格局倒是有点太大，大倒略显牵强，只好观念先行了，不像《撞车》那样紧凑，更何况它还拉了《圣经》中的通天塔故事来作为片名。不过我这里要说的却正是观念，和这个片名有关的观念。导演亚里桑德罗接受媒体采访时，大谈观念，他说本片“影射了全球范围内的社会及政治问题”。
观念本身不是坏事，但是有一段时间我们的文艺全是空洞的观念先行，弄得大家很反感。现在呢，又倒过来了，大家都害怕有观念，其实是同样的俗套，而且，更重要的是，十分的犬儒，甚至连犬儒都不如，就是怯懦和猥琐。惊天动地的摇滚艺人，明明大家从他的歌词里听到了反叛的力量，但他总是轻描淡写地说他只关心音乐；才华横溢的电视剧编剧，明明在写腐败，现实中又腐败成堆，但他总是强调说没有联想现实，还自鸣得意地找到理论：我是作家不是评论家；兴师动众的电视政论片的导演，一听到人说民主就急。生怕说他们影射了，生怕说他们思考现实了，多少天才和饱学之士就这样被吓得连屁都没有了。
如果大家觉得《通天塔》的影射和思考不算什么，可以去看看伊斯特伍德的《父辈的旗帜》，那里面毫不客气地揭示了政府不顾人性地塑造战斗英雄的丑态。可惜这样的影片不会被引进，更不用说今年的奥斯卡最佳外语片《窃听风暴》了，它说的是前东德的极权统治对文艺的全面监控。
跟自我阉割的电影电视相比，今年的全国“两会”倒是出人意料地热闹，比一部国产大片好看多了。有美女记者穿梭于峨冠博带者之间，有峨冠博带者互相揭底，有痛心疾首的提案掷地有声，也有稀奇古怪的主张哗众取宠。看“两会”新闻，我觉得这是一个真实的通天塔故事。
《圣经》中的通天塔（巴比塔），是一个沟通无限的故事：如果大家都讲一种语言（可以自由交流）的话，其力量之大，耶和华都会感到害怕。考古发现的通天塔，要么是古代巴比伦国王炫耀文治武功、彰显荣耀与威严的建筑，要么是科学家和诗人们观察天象、思考宇宙的平台。全国“两会”的通天塔，到底属于那一种呢？
耶和华生气之后，让世人说上各种语言，通天塔就无法建成了。“两会”代表的发言，有时也觉得彼此鸡同鸭讲，难以沟通，不知能建一座什么塔来。
可惜了，这么好的故事没有文艺创作者敢来关注。那大家先去电影院看《通天塔》吧，甚至你可以只关心音乐——把最佳配乐奖给了它，证明奥斯卡还是公正的。