标语口号应该还给民间

这几天大家都在为标语口号高兴，很多人写了文章，有几家报纸还发了社论，因为国家决定要清理、规范、更新人口和计划生育标语口号了，而且还不是一般性的整顿，据称这次整顿的范围涉及全国所有可悬挂、张贴标语口号的地方，不留一个死角，看样子是要掀起一场治理风暴了。
这件事的确有值得高兴的地方。包括计生宣传在内的中国式标语口号，很多内容低俗、霸道、违法，如“一人超生，全家遭殃”、“宁添一座坟，不添一个人”、“该流不流，扒房牵牛”等等，充分暴露了权力的飞扬跋扈，管理的冷血粗暴，早已被人收集起来当作荒唐的笑话在网络上流传，同时也有学者对其毒害性进行了严肃的研究，希望引起当局的重视。如今，这些语言暴力都将会被清除，而代之以由国家人口计生委认可的正确表达。
既然这类标语口号不只是计生工作独有，就有人立即呼吁其他部门也应该行动起来，把所有领域的不良标语口号都清理一遍，同样不留一个死角。从今以后，“飞车抢劫，当场击毙”、“谁穷谁丢人”、“乱倒垃圾，全家死完”这一类标语口号都将成为历史，而代之以“他家也有好几口，你怎忍心下毒手”、“其实、穷人更需要关怀”、“垃圾说：让我离这里远点”之类的更人性、更温馨、更和谐的标语口号。
当大家都对此怀着美好憧憬的时候，我却有些不同的看法。我认为国家应该放弃使用标语口号，公权力根本就不应该染指这个空间，还是多留一些“死角”为好。
先来看看标语口号的效果。那些标语口号的粗暴，一方面的确是权力无所顾忌的体现，另一方面我们也应该看到，这也跟标语口号自身的特点有关。要想用短短的一两句话来准确而全面地宣传政策和法律，本身就是不可能完成的任务，而且也不够庄重严肃。以国家人口计生委推荐的190条标语口号为例，说到具体的事情上，难免偏颇和误导，比如“低生育，素质好，男女都是宝”，难道多生的孩子，有残疾的孩子，就不是宝了？那些抒情的句子，肉麻且不说，通常都不准确，比如“地球妈妈太累了，再也擎不起太多的孩子”，其实并不是全世界都在搞计划生育的。更多的情况是，为了正确，只好说废话，比如“创造良好人口环境，全面建设小康社会”、“一样的蓝天下，一样温暖的家”，有什么意义？
为了这些错误的说教、不当的抒情或者正确的废话，却要掀起“不留死角”的治理风暴，这难道不是权力的滥用吗？如果各个领域都轮番清理一遍，把所有的标语口号都刷新一遍，那将耗费多少人力、物力和财力？曾经有媒体调查过标语口号的铺张浪费、劳民伤财，揭示这也是一种政绩工程，层层摊派，你追我赶。比如因“造字”甚于“造林”而出名的湖北郧西县，在山上造标语口号数千条，其中“封禁治理、美化汉江”8个大字长达两公里，跨越三座山，用水泥、石头砌成，共投入2500个劳力，做了3个月，耗资巨大。而且这些字不“封”不“禁”，本身就造成了山林毁坏和水土流失。
上面这两点反对标语口号的原因只是表面的，我想说的最重要的一点是，从政治原理上说，标语口号本身就不应该属于政府，而是天然地归民间所有。政府掌握有国家权力和公共资源，其中包括政策发布、宣传和执行的渠道。标语口号就跟集会演讲、出版书籍、发表文章一样，是言论自由的一种。很多人在国外看见人家的标语口号五花八门，机智风趣，也希望中国人能够学习。这类比较往往忽略了最本质的东西，那就是国外的标语口号大多出自民间和个体，所以可以自由挥洒，多元表达，而中国的大多出自政府，难免刻板空洞和权力炫耀。你可以看见一个英国人在议会大厦前的草坪上扯着横幅，上书“求求你，让我们的孩子从伊拉克回来吧”，却很难想象落款为“白宫宣”的大幅标语“当兵不打萨达姆，不如回家卖红薯”。
回顾口号标语的历史可以发现，在1949年之前国民党执政的时候，中国共产党作为一支重要的反对力量，充分地利用游行示威、文艺演出、标语口号等形式，有效地传递了自己的声音，宣传了自己的立场，具有历史的合理性。1949年之后，这些民间形式却被带进了政治庙堂，多元的表达通道演绎成为权力的多种手段，尤其在“文革”十年间达到巅峰状态。随后，新的政治文明又开始建立，政府对游行示威和文艺演出的利用逐渐减少，如今也应该让标语口号回归民间了。