假如日本人说中国文学是垃圾

近日，德国汉学家顾彬对中国当代文学提出了尖锐的批评，认为中国作家胆小怕事，不敢直面现实，缺乏自己的声音。这些话被中国媒体渲染为“中国文学是垃圾”，顾彬教授虽然出面澄清，但正如有人指出的那样，他的澄清表明，中国媒体可能歪曲了他的个别原话，却没有歪曲其实质。媒体夸张是有原因的，是为了借机表达自己的看法，或者说借机传递读者对于中国文坛的不满。可以说，顾彬教授的话在中国读者中引起了一阵欢呼。
在民众这些热烈的欢呼声以及个别作家微弱的辩解声中，外国观察家却提出了一个有意思的问题：顾彬的言论为什么没有发展成为“辱华事件”？
据报道，对于中国文坛能够平静地面对尖锐批评甚至刻薄挖苦，没有上纲上线地进行反击，西方媒体吃了一惊。《德国之声电台》还就此进行了分析，说了两条原因：一是顾彬把中国文学介绍给世界，贡献很大，中国作家不敢轻易得罪；二是民心汹涌，作家尚未来得及反应，网上已是一片叫好之声。
从这个分析可以看出，中国人民族情绪强烈，动辄闹出“辱华事件”，已成为西方媒体的一个观察结论，将其作为一个预设的前提，来讨论这一次“意外”。但是这个预设与现实有些偏差，这些年强烈的民族情绪往往并不是由官方机构出面表达的，而恰恰是来自汹涌的民心，来自成千上万的网民和街头抗议群众。顾彬言论为何没有成为辱华事件？需要分析的应该是他们的心态。
顾彬教授对中国文学是否贡献很大，普通网民其实并不知道，更不会害怕得罪他。如果真的产生了民族情绪，就算贡献大也无济于事，网民不会照顾谁的面子。网民对顾彬不仅没有围攻反而拥护，的确是因为他说出了实情：中国文学在整体上的确存在逃避现实的情况。虽然并不是每个作家都在制造垃圾，才华横溢的好作品也出现过，每个人都有选择题材和风格的自由，不同的题材和风格都可以写出好作品，但是把中国文坛作为一个整体风景来看，现实关怀和理想情怀的明显缺失，还是一个无法回避的问题。对于这个问题的讨论，半年前思想界的人士发动过一次。令人遗憾的是，和上次一样，作家们要么不吭声，要么以对方细枝末节上的失误进行反驳。上一次抓到的理由是不一定要体验生活，这一次的理由是不一定要要懂外语。
然而这并不是没有爆发民族情绪的主要原因。如果有人从这件事情中总结说，只要外国人骂得有理，中国民众就不会产生民族情绪，那显然是误解。外国观察家所预设的民族情绪，其实指的是一种非理性的情绪，一种在他们看来是被夸张了的事件，比如中国公民在美国被警察殴打、中国女星饰演日本艺妓等等。
民族情绪来自两个方面，一是没有厘清的历史，二是利益纠葛的现实。所以，中国民众的民族情绪主要针对两个国家，日本和美国，其中对日本更偏重于历史，对美国更偏重于现实。德国尽管在两次世界大战的历史上制造了罪恶，但是跟中国几乎没有直接的交道，现实中的贸易纠纷也不常见，更不用说，德国人对待历史的忏悔态度，是很多中国人暗中对日本人的期望。因此，德国人顾彬说话是相对安全的。我们很难设想，假如是日本人或者美国人，说了中国某个行业的产出是垃圾，会引发国人怎样的反应。
文学的本质是自由而多元的，要求所有作家都搞现实主义，的确是对创作的扼杀。但是，以多元为理由来躲避良知，认为挖掘人性就是抽离现实，那也是另外一种扼杀。而且我认为，在现实的层面没有创作自由的作家，在想象的层面也不会有什么出息，创作生命是一个整体，不可能扼杀一半留下一半。同样的道理，在国与国之间的历史问题和现实纠葛仍然存在的情况下，不让民族主义者说话是不可能的，甚至非理性宣泄也应该被允许存在；但是，如果只有民族主义情绪，我们就很难听得清对方的话了，甚至是对中国现实很有价值的话，例如顾彬对中国作家的批评。